Дело № 33-3096

Судья Подветельнова О. М. дело № 33-3096

14 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Рябихина О.Е., Кириной Л.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудишина Евгения Владимировича, Родионова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Пузину Александру Васильевичу, Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Котелковой Кристине Игоревне, Цыпрынюк Анне Игоревне о признании незаконным отказа в допуске претендентов на участие в открытом аукционе, признании незаконным открытого аукциона, признании недействительным договора купли-продажи лота открытого аукциона, применении последствий недействительности договора купли-продажи,

по кассационной жалобе Кудишина Евгения Владимировича, Родионова Сергея Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя КудишинаЕ.В., Родионова С.Н. – Сазоновой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Пузина А.В. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Свинцовой Е.В., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

Кудишин Е.В. и Родионов С.Н. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Пузину А.В., Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Котелковой К.И., Цыпрынюк А.И. о признании незаконным отказа в допуске претендентов на участие в открытом аукционе № *** от 16.12.2010 года лота № *** и лота № ***, соответственно грузового тягача седельного FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска и полуприцепа GENERAL TREILERS, 2003 года выпуска. Одновременно истцы просили о признании недействительным открытого аукциона № *** на лот № *** и лот № ***, признании недействительной сделки, заключенной на лот № *** между представителем организатора торгов ИП Пузиным А.В. с одной стороны и покупателем КотелковойК.И. с другой стороны и применении последствий недействительной сделки, заключенной на лот № *** между представителем организатором торгов ИП. Пузиным А.В. с одной стороны и представителем Котелковой К.И. с другой стороны, возвратив стороны сделки в первоначальное положение.

Свои требования мотивировали тем, что 16.12.2010 года конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске их к участию в торгах в форме открытого аукциона лота № *** и № ***. Отказ был мотивирован тем, что к заявке на участие в торгах не были приложены надлежащим образом заверенные копии паспортов. Ссылаясь на то, что «Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденный Распоряжением Российского Фонда Федерального имущества № 418 от 29.11.2001 года, такой обязанности на участников аукциона не возлагает, истцы просили суд решение конкурсной комиссии в этой части признать незаконным и указали на то, что это привело к нарушению порядка проведения аукциона (далее торгов) и нарушению их прав на участие в торгах.

Представитель истцов по доверенности – Сазонова Т. В. в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования просила признать недействительным договор № *** купли – продажи, заключенный по итогам открытого аукциона № *** по лоту № *** — грузовой тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, и лот № *** – полуприцеп GENERAL TREILERS, 2003 года, заключенного между ИП Пузиным А.В. и Котелковой К.И. от 20.12.2010 года. Применить последствия недействительности сделки – договора купли – продажи № ***, заключенного 20.12.2010 года по итогам открытого аукциона № *** по лоту № *** — грузовой тягач седельный FREIGHTLINER COLUMBIA, 2003 года выпуска, и лоту № *** – полуприцеп GENERAL TREILERS, 2003 года, между ИП Пузиным А.В. и Котелковой К.И.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 года Кудишину Е.В., Родионову С.Н. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С постановленным решением истцы не согласились, в кассационной жалобе просят его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона № *** на лот № *** и № *** при реализации арестованного имущества, являются существенными. В нарушение установленного «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ», утвержденным распоряжением Российского Фонда Федерального имущества №418 от 29.11.2001 года, с истцов была потребована заверенная копия паспорта, в то время как необходимо предоставить только копию паспорта. Пункт 6.4 «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, и не содержит такого основания как отсутствие заверенной в установленном порядке копия паспорта, что явилось причиной нарушения прав истцов на участие в аукционе и права заключить в дальнейшем договор купли-продажи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.12.2010 года были проведены торги в форме открытого аукциона. В числе выставленного на реализацию имущества под номерами лот № *** и лот № *** находились грузовой тягач FREIGHTLINER COLUMBIА, 2003 года выпуска и полуприцеп GENERAL TRAILERS, 2003 года выпуска. Данное имущество было выставлено на торги на основании решения судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов, принятого в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Вольским районным судом Саратовской области о солидарном взыскании с А*** Н.А и А*** С.А. в пользу Сбербанка России в лице Вольского отделения Саратовской области денежной суммы в размере 2106784 рубля 13 копеек.

На участие в торгах было подано 4 заявки, в том числе истцами, а также Цыпрынюк А.И и Котелковой К.И.

Решением конкурсной комиссии от 16.12.2010 года истцам было отказано в допуске к участию в торгах по тем основаниям, что ими не был представлен необходимый перечень документов (ксерокопии паспортов не заверены в установленном законом порядке).

По результатам торгов, победителем на лот № *** (тягач) стала КотелковаК.И., с которой организатором торгов был заключен договор купли-продажи от 20.12.2010 года. Победитель на лот № *** (полуприцеп) отсутствует. Данное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю по акту от 15.02.2011года.

Вопросы организации и порядка проведения торгов урегулированы положениями ст.ст. 447,448 ГК РФ. Кроме того, Распоряжением Российского фонда Федерального имущества от 29.11.2001 года № 418 был утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ (далее — Порядок).

Пунктом 5.3 данного Порядка предусмотрен перечень необходимых документов, прилагаемый к заявке для участия в торгах, среди которых указана копия паспорта претендента.

Как следует из содержания опубликованного извещения о проведении торгов, в нем содержится указание о необходимости предоставления паспорта и копии паспорта (для физических лиц). При этом требования о предоставлении заверенной копии паспорта ни указанный выше Порядок, ни извещение о торгах не содержит.

В Государственном стандарте Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 года № 28, содержатся понятия «копия документа» и «заверенная копия документа», которые существенно отличаются, поскольку копия документа не придает ему юридической силы в отличие от «заверенной копии документа», имеющей все необходимые реквизиты, связанные с ее удостоверением.

Действующее законодательство и правовые акты Российской Федерации, в частности Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г.№232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» не предусматривают случаев, когда в какие-либо органы либо организации требуется представление гражданами нотариально или иным образом заверенных копий общегражданских паспортов.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, в содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, включаются, в числе других документов, копии паспортов (для физических лиц).

Пункт 6.1.4 Порядка предусматривает, что организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в случаях представления не всех документов, перечисленных в извещении. Не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращается заявителю в день ее подачи вместе с описью документов, содержащей отметку об отказе, путем вручения их заявителю или его уполномоченному представителю под расписку либо путем отправления указанных документов по почте заказным письмом.

Из материалов дела усматривается, что заявки с приложенными документами были поданы истцами и приняты организатором торгов.

Как следует из объяснений Пузина А.В. (организатора торгов) в заседании судебной коллегии, истцы при подаче ему заявки на участие в торгах предоставили копии паспортов, при этом у них имелись сами паспорта. В связи с чем, судебная коллегия считает, что имелась возможность проверки соответствия предоставляемых истцами копий паспортов их оригиналам, либо отказу в принятии заявок, если такие основания для отказа установлены положениями нормативных актов.

Пункт 6.4 Порядка содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах, и не содержит такого основания как отсутствие заверенной копии паспорта, что явилось причиной отказа истцам в допуске к участию в торгах.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа конкурсной комиссии в допуске истцов к участию в торгах сделан преждевременно, без учета вышеуказанных обстоятельств и исследования всех доказательств по делу.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности отказа в допуске к участию в торгах истцов, то есть необоснованном исключении лиц, подавших заявку на участию в торгах из числа его участников, суду необходимо дать оценку данным обстоятельствам с точки зрения нарушения правил организации и порядка проведения торгов, поскольку такое нарушение оказывает существенное влияние на результат торгов, лишает заинтересованных лиц реализовать свое право на участие в торгах.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о том, что истцы не представили доказательств существенного интереса в торгах.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений из РЭО ГИБДД Вольского ОВД (т. 2 л.д. 101-102) в период рассмотрения дела судом собственником спорного автомобиля (предмета аукциона) с 24.03.2011 года является Л***, которая судом первой инстанции к участию в деле не была привлечена, тем самым могут быть существенно нарушены ее права, в том числе, процессуальные на участие в деле, а также законные интересы.

В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, допущенные недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, полно и всесторонне определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать представленные сторонами доказательства, определить состав лиц, участвующих в деле, после чего, разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.05.2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова.